Сроки сноса самовольной постройки

Содержание

Госдума приняла закон о правилах сноса

Сроки сноса самовольной постройки
Сроки сноса самовольной постройки

Москва. 26 июля. INTERFAX.RU – Госдума на заседании в четверг приняла в третьем окончательном чтении закон, регулирующий правила сноса “самостроя” и защиты прав добросовестных собственников таких строений.

Принятый закон уточняет понятие “самовольная постройка”, определяется, что постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.

“Если собственник объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений по использованию земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)) сведений о зоне нет – тогда объект не будет являться “самовольной постройкой”, таким образом, защищаются добросовестные приобретатели”, – пояснил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, слова, которого приводятся в сообщении пресс-службы парламентария.

Также в отношении постройки, признанной самовольной, вводится механизм приведения ее в соответствие с установленными требованиями: либо на основании решения органа местного самоуправления (МСУ), если объект находится в охранной зоне или нет разрешения на строительство, нет правоустанавливающих документов; либо на основании решения суда – в любых случаях.

В настоящее время, согласно действующим нормам, такая постройка должна быть снесена в срок от трех месяцев до одного года.

“После принятия законопроекта у правообладателя появится возможность привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – на это отводится срок от шести месяцев до трех лет, в результате, на такую постройку может быть оформлено право собственности”, – сказал Крашенинников.

Определяется, что суд или орган МСУ сможет принять два вида решений по самострою: решение о сносе принимается, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями и если пристройку можно исправить (решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями). В последнем случае выбор остается за владельцем земельного участка – он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие, пояснил П.Крашенинников.

Также принятый закон сужает полномочия органов местного самоуправления (МСУ) и повышает гарантии судебной защиты граждан, отметил парламентарий.

[attention type=red]
Определяется, что самовольная постройка может быть снесена только в судебном порядке, а не по решению органа местного самоуправления, в случаях, если право собственности на постройку зарегистрировано в ЕГРН, если постройка является жилым домом, в том числе многоквартирным, садовым домом, и если постройка создана до вступления в силу Градостроительного кодекса 1998 года (14.05.1998), Земельного кодекса (30.10.2001) и отсутствуют необходимые документы на объект или на землю.
[/attention]

Ограничены также случаи, в которых может применяться административный снос строения, в дополнение к существующим запретам для органов МСУ вводится запрет на административный снос на частных землях, единственное исключение – если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил Крашенинников.

Также вводится механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок, в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам, говорится в сообщении пресс-службы.

Введены также дополнительные гарантии от сноса для тех, кто оформил права на объект по “дачной амнистии”.

“То есть, при отсутствии разрешения на строительство или при нахождении в зоне с особыми условиями объект не может быть признан “самовольным”.

[attention type=green]
Если режим зоны не допускает нахождение такого объекта, то он может быть снесен, но не как самовольная постройка, а с возмещением убытков”, – отметил парламентарий.
[/attention]

“Предложенные законопроектом меры позволят сделать механизм признания построек “самовольными” более объективным, а также усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству, устанавливая при этом дополнительную защиту прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество”, – сказал Крашенинников.

Он пояснил, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов в законодательстве менялись требования к правоустанавливающим документам, не было единого реестра недвижимости, в разных регионах были разные требования к оформлению прав на недвижимость: в результате возникли проблемы – добросовестные владельцы часто не знали, что их владение незаконно, а недобросовестные пользовались разрозненностью законодательства и возводили, например, многоквартирные дома на садовых участках.

По его словам, только в 1998 году было положено начало формированию единой системы государственной регистрации недвижимости. “Неким “мостиком” в решении сложившихся проблем стала “дачная амнистия”, которая действует уже 12 лет, которая в отношении объектов индивидуального жилищного строительства продлена до 1 марта 2020 года, пояснил он.

“Однако до сих пор оптимальный баланс интересов не найден.

Отсутствует комплексный механизм контроля за строительством: требования к строительству, механизм сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об “особых” зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках.

[attention type=green]
Необходимо понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т.д., нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма”, – сказал Крашенинников.
[/attention]

Источник: https://www.interfax.ru/russia/622623

Президиум ВАС РФ об исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

Сроки сноса самовольной постройки

Новости / Услуги бизнесу / Арбитражные споры / Споры о недвижимости / Земельные споры /Президиум ВАС РФ указал в постановлении №13021/12 от 12.03.

2013 на существенное значение установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности.

По обстоятельствам этого арбитражного спора администрация муниципального образования обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о признании самовольной постройкой нежилой вставки, возведенной между объектом незавершенного строительства и административным зданием; об обязании общества за счет собственных средств произвести полную разборку упомянутой вставки; об обязании общества привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента начала возведения вставки.

Администрация заявила этот иск в арбитраж , ссылаясь на то, что возведенный без получения разрешения на строительство объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды трех инстанций встали на сторону Администрации в этом арбитражном споре .При этом было указано, что на дату начала возведения объекта недвижимости действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.

1998 №73-ФЗ, в соответствии с которым общество обязано было получить разрешение на строительство, удостоверяющее его право на застройку соответствующего земельного участка.

Поскольку общество до начала строительства не обращалось за получением этого разрешения, суды пришли к выводу о том, что возведенная нежилая вставка является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет осуществившего ее лица в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса.

При рассмотрении арбитражного спора в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности, а также подало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенной самовольной постройкой.

[attention type=yellow]
Однако суд первой инстанции отклонил возражения общества о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.В удовлетворении ходатайства обществу отказано с указанием на непредставление ответчиком необходимых документов.
[/attention]

При этом суд указал, что общество не представило доказательств того, что нежилая вставка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил, поэтому заявленный по настоящему делу иск в арбитражный суд по существу направлен на устранение постоянной угрозы, которую создает сохранение данной постройки.

Сочтя, что при изложенных обстоятельствах данный иск следует квалифицировать как требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, суд со ссылкой на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.

2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для применения в деле исковой давности.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, мотивировав это тем, что выяснение вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при создании и эксплуатации нежилой вставки является излишним в отсутствие разрешения на строительство этого объекта.

С такими подходами в этом арбитражном споре Президиум ВАС РФ не согласился и указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».В приведенном пункте постановления № 10/22 также содержится указание о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.Между тем, несмотря на то, что возведенное строение может быть признано самовольной постройкой в силу различных указанных в законе причин, исковая давность по требованию о сносе такого объекта не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе.

Аналогичное правовое значение имеет установление такой угрозы при рассмотрении арбитражного спора по иску о признании права собственности на самовольную постройку.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

[attention type=yellow]
Учитывая юридическую значимость указанного факта, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления № 10/22).
[/attention]Подобные положения о применении исковой давности содержатся в примененном судами при разрешении арбитражного спора по настоящему делу пункте 7 информационного письма №143, и предусматривающем ситуацию, связанную со сносом самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений.

Поскольку в этой ситуации иск о сносе предъявляется не в связи с нарушением гражданского права конкретного лица, а для устранения постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, то есть в публичных целях, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Ввиду того, что поскольку наличие угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой препятствует сохранению нежилой вставки и признанию на нее права собственности, заявление общества о применении исковой давности по требованию о ее сносе может быть удовлетворено только лишь при отсутствии такой угрозы.

Учитывая, что иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (пункт 7 информационного письма № 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства вправе применительно к пункту 26 постановления №10/22 назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обращаясь за сносом нежилой вставки с иском в арбитражный суд , администрация указывала на нарушение обществом норм градостроительного законодательства: возведение объекта недвижимости без разрешительной документации.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя возражения ответчика о пропуске исковой давности, суды исходили из того, что в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости считается создающим угрозу безопасности граждан, так как общество в рамках настоящего арбитражного спора не представило суду достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение им правил строительства.

Между тем неполучение разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.

Администрация, заявляя иск в арбитраж по настоящему делу, ссылалась только на неполучение обществом разрешения на строительство, не указывая при этом на общественную опасность объекта недвижимости и не представляя тому соответствующие доказательства.

Общество, возражая на иск и заявляя об исковой давности по заявленному требованию, в обоснование отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой представило суду техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта недвижимости и другие доказательства.

[attention type=red]
Обществом в целях определения общественной опасности самовольной постройки было также заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы и для подтверждения возможности ее проведения представлено письмо лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором сообщалось о том, что в связи с загруженностью эксперта проведение исследований может быть начато не ранее сентября 2012 года.Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на непредставление ответчиком документов, подтверждающих возможность проведения экспертизы данным экспертным учреждением по вопросу, изложенному в соответствующем ходатайстве, а именно – создает ли нежилая вставка угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, вывод об общественной опасности объекта недвижимости, явившийся основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о применении исковой давности, был сделан судами ввиду неверного толкования пункта 7 информационного письма №143 при отсутствии подтверждающих этот факт доказательств.
[/attention]

Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой имеет существенное значение с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности, судам для принятия решения по соответствующему заявлению общества следовало назначить по делу судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении в общем дворе жилых домов спорной постройки, используемой для оказания услуг, требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм, а также исследовать в этих целях иные имеющиеся в деле доказательства.

Источник: http://www.rusgenco.ru/161-prezidium-vas-rf-ob-iskovoy-davnosti-po-trebovaniyu-o-snose-samovolnoy-postroyki.html

Порядок сноса самовольных построек

Сроки сноса самовольной постройки

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Снос самовольной постройки может производиться по различным основаниям в административном порядке либо по решению суда. Связано это, как правило, с отсутствием документов на сооружение либо со сложностью прохождения процедуры его легализации.

Понятие самовольной постройки

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории.

Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г.

№69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Снос самовольной постройки в административном порядке

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ.

Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий:

  • Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации;
  • Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей. В неё включаются бульвары, улицы, парки, береговая полоса и прочее;
  • Сооружение возведено на участке, строительство на котором возможно лишь с соблюдением определенных условий.

Органы субъектов федерации, обладающие властными полномочиями, не вправе расширять перечень критериев для признания недвижимого объекта самовольным строением.

Службы местного самоуправления должны известить хозяина самовольного строения о несоответствии его установленным требованиям.

Снос самовольной постройки без решения суда должен быть обоснован. Административный ресурс может быть применен только на основании соответствующего требования органа местного самоуправления, в котором установлены сроки устранения проблемы. Мероприятие производится в принудительном порядке, если нарушители самостоятельно не исправляют нарушение в определенный период.

[attention type=red]
Даже наличие оформленного права на постройку не может служить препятствием для её сноса, когда выявлены серьезные нарушения законодательных требований, которые не могут быть устранены.
[/attention]

Копию требования по сносу направляют в течение семи дней с момента обнаружения соответствующего правонарушения. За соблюдение срока отвечают сотрудники муниципалитета.

При указании периода, в который необходимо снести сооружение, необходимо учитывать особенности возведенного объекта и его параметры. Принимая решение, контролирующая организация не может превышать свои полномочия.

Обжалование решения органа местного самоуправления

После принятия решения о сносе самовольного строения, лицу, осуществившему возведение такого сооружения, направляется уведомление в течение одной недели, с указанием срока проведения мероприятий, который не может превышать 12 месяцев.

Учитывая, что гражданин заранее ставится в известность о принятом решении, он вправе оспорить вердикт в суде. А судебный орган может приостановить действие оспариваемого документа либо остановить совершение соответствующих действий.

Если субъект, осуществивший незаконную постройку, не найден

​В ситуации, когда такое лицо не выявлено, то в течение недели с момента вынесения решения соответствующий орган обязан обеспечить опубликование сообщения о планирующейся подготовке сноса и размещение такой информации на официальных ресурсах местного муниципалитета и на информационном щите в пределах земельной территории, на которой возведено сооружение.

В такой ситуации, снос осуществляется силами органа местного самоуправления, но не ранее, чем по окончании двух месяцев после размещения извещения о планируемом действии в сети Интернет.

Снесение незаконного сооружения допустимо лишь тогда, когда лицо, его возводившее, не было установлено. Статьей 222 ГК РФ закреплен механизм самостоятельного осуществления административными органами своих решений в отношении самовольных строений, если гражданин незаконно построивший сооружение, не был выявлен.

Если отсутствует какое-либо условие из установленных законодательно, решение о сносе не может быть принято.

Надо отметить, что указанная норма позволяет администрации населенного пункта:

  • При выявлении лица, осуществившего самовольное возведение здания, обязать его снести;
  • При отсутствии такого субъекта, принять решение о сносе и самостоятельно реализовать соответствующие мероприятия.

Судебный порядок сноса

Для осуществления такой процедуры, необходимо инициировать её начало. Для этого потребуется подать исковое заявление. Истцом может выступать административный орган либо заинтересованное лицо, когда самовольно возведенное строение нарушает права и интересы окружающих людей либо угрожает их безопасности.

Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения, при этом обязанность по сносу возлагается на лицо, признанное виновным. Если ответчик не предпринимает необходимые действия, то заинтересованные субъекты могут сами осуществить их. Но затраты, связанные со сносом помещения, в такой ситуации обязан возместить ответчик.

Когда производится снос самовольной постройки

Судебная практика в этой области права базируется на применении статьи 222 ГК РФ. Основными позициями являются:

  • Сносу подлежит только недвижимый объект после реконструкции, когда его нельзя вернуть в первоначальное состояние (определение ВС РФ от 11.03.14г. №18-КГ13-184);

Источник: https://law03.ru/housing/article/snos-samovolnoj-postrojki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Сроки сноса самовольной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Госдума приняла закон о правилах сноса

Сроки сноса самовольной постройки
Сроки сноса самовольной постройки

Москва. 26 июля. INTERFAX.RU – Госдума на заседании в четверг приняла в третьем окончательном чтении закон, регулирующий правила сноса “самостроя” и защиты прав добросовестных собственников таких строений.

Принятый закон уточняет понятие “самовольная постройка”, определяется, что постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.

“Если собственник объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений по использованию земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)) сведений о зоне нет – тогда объект не будет являться “самовольной постройкой”, таким образом, защищаются добросовестные приобретатели”, – пояснил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, слова, которого приводятся в сообщении пресс-службы парламентария.

Также в отношении постройки, признанной самовольной, вводится механизм приведения ее в соответствие с установленными требованиями: либо на основании решения органа местного самоуправления (МСУ), если объект находится в охранной зоне или нет разрешения на строительство, нет правоустанавливающих документов; либо на основании решения суда – в любых случаях.

В настоящее время, согласно действующим нормам, такая постройка должна быть снесена в срок от трех месяцев до одного года.

“После принятия законопроекта у правообладателя появится возможность привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – на это отводится срок от шести месяцев до трех лет, в результате, на такую постройку может быть оформлено право собственности”, – сказал Крашенинников.

Определяется, что суд или орган МСУ сможет принять два вида решений по самострою: решение о сносе принимается, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями и если пристройку можно исправить (решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями). В последнем случае выбор остается за владельцем земельного участка – он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие, пояснил П.Крашенинников.

Также принятый закон сужает полномочия органов местного самоуправления (МСУ) и повышает гарантии судебной защиты граждан, отметил парламентарий.

[attention type=red]
Определяется, что самовольная постройка может быть снесена только в судебном порядке, а не по решению органа местного самоуправления, в случаях, если право собственности на постройку зарегистрировано в ЕГРН, если постройка является жилым домом, в том числе многоквартирным, садовым домом, и если постройка создана до вступления в силу Градостроительного кодекса 1998 года (14.05.1998), Земельного кодекса (30.10.2001) и отсутствуют необходимые документы на объект или на землю.
[/attention]

Ограничены также случаи, в которых может применяться административный снос строения, в дополнение к существующим запретам для органов МСУ вводится запрет на административный снос на частных землях, единственное исключение – если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил Крашенинников.

Также вводится механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок, в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам, говорится в сообщении пресс-службы.

Введены также дополнительные гарантии от сноса для тех, кто оформил права на объект по “дачной амнистии”.

“То есть, при отсутствии разрешения на строительство или при нахождении в зоне с особыми условиями объект не может быть признан “самовольным”.

[attention type=green]
Если режим зоны не допускает нахождение такого объекта, то он может быть снесен, но не как самовольная постройка, а с возмещением убытков”, – отметил парламентарий.
[/attention]

“Предложенные законопроектом меры позволят сделать механизм признания построек “самовольными” более объективным, а также усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству, устанавливая при этом дополнительную защиту прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество”, – сказал Крашенинников.

Он пояснил, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов в законодательстве менялись требования к правоустанавливающим документам, не было единого реестра недвижимости, в разных регионах были разные требования к оформлению прав на недвижимость: в результате возникли проблемы – добросовестные владельцы часто не знали, что их владение незаконно, а недобросовестные пользовались разрозненностью законодательства и возводили, например, многоквартирные дома на садовых участках.

По его словам, только в 1998 году было положено начало формированию единой системы государственной регистрации недвижимости. “Неким “мостиком” в решении сложившихся проблем стала “дачная амнистия”, которая действует уже 12 лет, которая в отношении объектов индивидуального жилищного строительства продлена до 1 марта 2020 года, пояснил он.

“Однако до сих пор оптимальный баланс интересов не найден.

Отсутствует комплексный механизм контроля за строительством: требования к строительству, механизм сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об “особых” зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках.

[attention type=green]
Необходимо понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т.д., нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма”, – сказал Крашенинников.
[/attention]

Источник: https://www.interfax.ru/russia/622623

Президиум ВАС РФ об исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

Сроки сноса самовольной постройки

Новости / Услуги бизнесу / Арбитражные споры / Споры о недвижимости / Земельные споры /Президиум ВАС РФ указал в постановлении №13021/12 от 12.03.

2013 на существенное значение установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности.

По обстоятельствам этого арбитражного спора администрация муниципального образования обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о признании самовольной постройкой нежилой вставки, возведенной между объектом незавершенного строительства и административным зданием; об обязании общества за счет собственных средств произвести полную разборку упомянутой вставки; об обязании общества привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента начала возведения вставки.

Администрация заявила этот иск в арбитраж , ссылаясь на то, что возведенный без получения разрешения на строительство объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды трех инстанций встали на сторону Администрации в этом арбитражном споре .При этом было указано, что на дату начала возведения объекта недвижимости действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.

1998 №73-ФЗ, в соответствии с которым общество обязано было получить разрешение на строительство, удостоверяющее его право на застройку соответствующего земельного участка.

Поскольку общество до начала строительства не обращалось за получением этого разрешения, суды пришли к выводу о том, что возведенная нежилая вставка является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет осуществившего ее лица в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса.

При рассмотрении арбитражного спора в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности, а также подало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенной самовольной постройкой.

[attention type=yellow]
Однако суд первой инстанции отклонил возражения общества о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.В удовлетворении ходатайства обществу отказано с указанием на непредставление ответчиком необходимых документов.
[/attention]

При этом суд указал, что общество не представило доказательств того, что нежилая вставка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил, поэтому заявленный по настоящему делу иск в арбитражный суд по существу направлен на устранение постоянной угрозы, которую создает сохранение данной постройки.

Сочтя, что при изложенных обстоятельствах данный иск следует квалифицировать как требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, суд со ссылкой на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.

2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для применения в деле исковой давности.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, мотивировав это тем, что выяснение вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при создании и эксплуатации нежилой вставки является излишним в отсутствие разрешения на строительство этого объекта.

С такими подходами в этом арбитражном споре Президиум ВАС РФ не согласился и указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».В приведенном пункте постановления № 10/22 также содержится указание о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.Между тем, несмотря на то, что возведенное строение может быть признано самовольной постройкой в силу различных указанных в законе причин, исковая давность по требованию о сносе такого объекта не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе.

Аналогичное правовое значение имеет установление такой угрозы при рассмотрении арбитражного спора по иску о признании права собственности на самовольную постройку.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

[attention type=yellow]
Учитывая юридическую значимость указанного факта, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления № 10/22).
[/attention]Подобные положения о применении исковой давности содержатся в примененном судами при разрешении арбитражного спора по настоящему делу пункте 7 информационного письма №143, и предусматривающем ситуацию, связанную со сносом самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений.

Поскольку в этой ситуации иск о сносе предъявляется не в связи с нарушением гражданского права конкретного лица, а для устранения постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, то есть в публичных целях, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Ввиду того, что поскольку наличие угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой препятствует сохранению нежилой вставки и признанию на нее права собственности, заявление общества о применении исковой давности по требованию о ее сносе может быть удовлетворено только лишь при отсутствии такой угрозы.

Учитывая, что иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (пункт 7 информационного письма № 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства вправе применительно к пункту 26 постановления №10/22 назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обращаясь за сносом нежилой вставки с иском в арбитражный суд , администрация указывала на нарушение обществом норм градостроительного законодательства: возведение объекта недвижимости без разрешительной документации.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя возражения ответчика о пропуске исковой давности, суды исходили из того, что в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости считается создающим угрозу безопасности граждан, так как общество в рамках настоящего арбитражного спора не представило суду достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение им правил строительства.

Между тем неполучение разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.

Администрация, заявляя иск в арбитраж по настоящему делу, ссылалась только на неполучение обществом разрешения на строительство, не указывая при этом на общественную опасность объекта недвижимости и не представляя тому соответствующие доказательства.

Общество, возражая на иск и заявляя об исковой давности по заявленному требованию, в обоснование отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой представило суду техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта недвижимости и другие доказательства.

[attention type=red]
Обществом в целях определения общественной опасности самовольной постройки было также заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы и для подтверждения возможности ее проведения представлено письмо лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором сообщалось о том, что в связи с загруженностью эксперта проведение исследований может быть начато не ранее сентября 2012 года.Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на непредставление ответчиком документов, подтверждающих возможность проведения экспертизы данным экспертным учреждением по вопросу, изложенному в соответствующем ходатайстве, а именно – создает ли нежилая вставка угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, вывод об общественной опасности объекта недвижимости, явившийся основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о применении исковой давности, был сделан судами ввиду неверного толкования пункта 7 информационного письма №143 при отсутствии подтверждающих этот факт доказательств.
[/attention]

Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой имеет существенное значение с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности, судам для принятия решения по соответствующему заявлению общества следовало назначить по делу судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении в общем дворе жилых домов спорной постройки, используемой для оказания услуг, требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм, а также исследовать в этих целях иные имеющиеся в деле доказательства.

Источник: http://www.rusgenco.ru/161-prezidium-vas-rf-ob-iskovoy-davnosti-po-trebovaniyu-o-snose-samovolnoy-postroyki.html

Порядок сноса самовольных построек

Сроки сноса самовольной постройки

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Снос самовольной постройки может производиться по различным основаниям в административном порядке либо по решению суда. Связано это, как правило, с отсутствием документов на сооружение либо со сложностью прохождения процедуры его легализации.

Понятие самовольной постройки

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории.

Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г.

№69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Снос самовольной постройки в административном порядке

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ.

Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий:

  • Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации;
  • Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей. В неё включаются бульвары, улицы, парки, береговая полоса и прочее;
  • Сооружение возведено на участке, строительство на котором возможно лишь с соблюдением определенных условий.

Органы субъектов федерации, обладающие властными полномочиями, не вправе расширять перечень критериев для признания недвижимого объекта самовольным строением.

Службы местного самоуправления должны известить хозяина самовольного строения о несоответствии его установленным требованиям.

Снос самовольной постройки без решения суда должен быть обоснован. Административный ресурс может быть применен только на основании соответствующего требования органа местного самоуправления, в котором установлены сроки устранения проблемы. Мероприятие производится в принудительном порядке, если нарушители самостоятельно не исправляют нарушение в определенный период.

[attention type=red]
Даже наличие оформленного права на постройку не может служить препятствием для её сноса, когда выявлены серьезные нарушения законодательных требований, которые не могут быть устранены.
[/attention]

Копию требования по сносу направляют в течение семи дней с момента обнаружения соответствующего правонарушения. За соблюдение срока отвечают сотрудники муниципалитета.

При указании периода, в который необходимо снести сооружение, необходимо учитывать особенности возведенного объекта и его параметры. Принимая решение, контролирующая организация не может превышать свои полномочия.

Обжалование решения органа местного самоуправления

После принятия решения о сносе самовольного строения, лицу, осуществившему возведение такого сооружения, направляется уведомление в течение одной недели, с указанием срока проведения мероприятий, который не может превышать 12 месяцев.

Учитывая, что гражданин заранее ставится в известность о принятом решении, он вправе оспорить вердикт в суде. А судебный орган может приостановить действие оспариваемого документа либо остановить совершение соответствующих действий.

Если субъект, осуществивший незаконную постройку, не найден

​В ситуации, когда такое лицо не выявлено, то в течение недели с момента вынесения решения соответствующий орган обязан обеспечить опубликование сообщения о планирующейся подготовке сноса и размещение такой информации на официальных ресурсах местного муниципалитета и на информационном щите в пределах земельной территории, на которой возведено сооружение.

В такой ситуации, снос осуществляется силами органа местного самоуправления, но не ранее, чем по окончании двух месяцев после размещения извещения о планируемом действии в сети Интернет.

Снесение незаконного сооружения допустимо лишь тогда, когда лицо, его возводившее, не было установлено. Статьей 222 ГК РФ закреплен механизм самостоятельного осуществления административными органами своих решений в отношении самовольных строений, если гражданин незаконно построивший сооружение, не был выявлен.

Если отсутствует какое-либо условие из установленных законодательно, решение о сносе не может быть принято.

Надо отметить, что указанная норма позволяет администрации населенного пункта:

  • При выявлении лица, осуществившего самовольное возведение здания, обязать его снести;
  • При отсутствии такого субъекта, принять решение о сносе и самостоятельно реализовать соответствующие мероприятия.

Судебный порядок сноса

Для осуществления такой процедуры, необходимо инициировать её начало. Для этого потребуется подать исковое заявление. Истцом может выступать административный орган либо заинтересованное лицо, когда самовольно возведенное строение нарушает права и интересы окружающих людей либо угрожает их безопасности.

Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения, при этом обязанность по сносу возлагается на лицо, признанное виновным. Если ответчик не предпринимает необходимые действия, то заинтересованные субъекты могут сами осуществить их. Но затраты, связанные со сносом помещения, в такой ситуации обязан возместить ответчик.

Когда производится снос самовольной постройки

Судебная практика в этой области права базируется на применении статьи 222 ГК РФ. Основными позициями являются:

  • Сносу подлежит только недвижимый объект после реконструкции, когда его нельзя вернуть в первоначальное состояние (определение ВС РФ от 11.03.14г. №18-КГ13-184);

Источник: https://law03.ru/housing/article/snos-samovolnoj-postrojki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Сроки сноса самовольной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Госдума приняла закон о правилах сноса

Сроки сноса самовольной постройки
Сроки сноса самовольной постройки

Москва. 26 июля. INTERFAX.RU – Госдума на заседании в четверг приняла в третьем окончательном чтении закон, регулирующий правила сноса “самостроя” и защиты прав добросовестных собственников таких строений.

Принятый закон уточняет понятие “самовольная постройка”, определяется, что постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.

“Если собственник объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений по использованию земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)) сведений о зоне нет – тогда объект не будет являться “самовольной постройкой”, таким образом, защищаются добросовестные приобретатели”, – пояснил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, слова, которого приводятся в сообщении пресс-службы парламентария.

Также в отношении постройки, признанной самовольной, вводится механизм приведения ее в соответствие с установленными требованиями: либо на основании решения органа местного самоуправления (МСУ), если объект находится в охранной зоне или нет разрешения на строительство, нет правоустанавливающих документов; либо на основании решения суда – в любых случаях.

В настоящее время, согласно действующим нормам, такая постройка должна быть снесена в срок от трех месяцев до одного года.

“После принятия законопроекта у правообладателя появится возможность привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – на это отводится срок от шести месяцев до трех лет, в результате, на такую постройку может быть оформлено право собственности”, – сказал Крашенинников.

Определяется, что суд или орган МСУ сможет принять два вида решений по самострою: решение о сносе принимается, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями и если пристройку можно исправить (решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями). В последнем случае выбор остается за владельцем земельного участка – он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие, пояснил П.Крашенинников.

Также принятый закон сужает полномочия органов местного самоуправления (МСУ) и повышает гарантии судебной защиты граждан, отметил парламентарий.

[attention type=red]
Определяется, что самовольная постройка может быть снесена только в судебном порядке, а не по решению органа местного самоуправления, в случаях, если право собственности на постройку зарегистрировано в ЕГРН, если постройка является жилым домом, в том числе многоквартирным, садовым домом, и если постройка создана до вступления в силу Градостроительного кодекса 1998 года (14.05.1998), Земельного кодекса (30.10.2001) и отсутствуют необходимые документы на объект или на землю.
[/attention]

Ограничены также случаи, в которых может применяться административный снос строения, в дополнение к существующим запретам для органов МСУ вводится запрет на административный снос на частных землях, единственное исключение – если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил Крашенинников.

Также вводится механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок, в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам, говорится в сообщении пресс-службы.

Введены также дополнительные гарантии от сноса для тех, кто оформил права на объект по “дачной амнистии”.

“То есть, при отсутствии разрешения на строительство или при нахождении в зоне с особыми условиями объект не может быть признан “самовольным”.

[attention type=green]
Если режим зоны не допускает нахождение такого объекта, то он может быть снесен, но не как самовольная постройка, а с возмещением убытков”, – отметил парламентарий.
[/attention]

“Предложенные законопроектом меры позволят сделать механизм признания построек “самовольными” более объективным, а также усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству, устанавливая при этом дополнительную защиту прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество”, – сказал Крашенинников.

Он пояснил, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов в законодательстве менялись требования к правоустанавливающим документам, не было единого реестра недвижимости, в разных регионах были разные требования к оформлению прав на недвижимость: в результате возникли проблемы – добросовестные владельцы часто не знали, что их владение незаконно, а недобросовестные пользовались разрозненностью законодательства и возводили, например, многоквартирные дома на садовых участках.

По его словам, только в 1998 году было положено начало формированию единой системы государственной регистрации недвижимости. “Неким “мостиком” в решении сложившихся проблем стала “дачная амнистия”, которая действует уже 12 лет, которая в отношении объектов индивидуального жилищного строительства продлена до 1 марта 2020 года, пояснил он.

“Однако до сих пор оптимальный баланс интересов не найден.

Отсутствует комплексный механизм контроля за строительством: требования к строительству, механизм сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об “особых” зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках.

[attention type=green]
Необходимо понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т.д., нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма”, – сказал Крашенинников.
[/attention]

Источник: https://www.interfax.ru/russia/622623

Президиум ВАС РФ об исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

Сроки сноса самовольной постройки

Новости / Услуги бизнесу / Арбитражные споры / Споры о недвижимости / Земельные споры /Президиум ВАС РФ указал в постановлении №13021/12 от 12.03.

2013 на существенное значение установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности.

По обстоятельствам этого арбитражного спора администрация муниципального образования обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о признании самовольной постройкой нежилой вставки, возведенной между объектом незавершенного строительства и административным зданием; об обязании общества за счет собственных средств произвести полную разборку упомянутой вставки; об обязании общества привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента начала возведения вставки.

Администрация заявила этот иск в арбитраж , ссылаясь на то, что возведенный без получения разрешения на строительство объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды трех инстанций встали на сторону Администрации в этом арбитражном споре .При этом было указано, что на дату начала возведения объекта недвижимости действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.

1998 №73-ФЗ, в соответствии с которым общество обязано было получить разрешение на строительство, удостоверяющее его право на застройку соответствующего земельного участка.

Поскольку общество до начала строительства не обращалось за получением этого разрешения, суды пришли к выводу о том, что возведенная нежилая вставка является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет осуществившего ее лица в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса.

При рассмотрении арбитражного спора в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности, а также подало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенной самовольной постройкой.

[attention type=yellow]
Однако суд первой инстанции отклонил возражения общества о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.В удовлетворении ходатайства обществу отказано с указанием на непредставление ответчиком необходимых документов.
[/attention]

При этом суд указал, что общество не представило доказательств того, что нежилая вставка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил, поэтому заявленный по настоящему делу иск в арбитражный суд по существу направлен на устранение постоянной угрозы, которую создает сохранение данной постройки.

Сочтя, что при изложенных обстоятельствах данный иск следует квалифицировать как требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, суд со ссылкой на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.

2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для применения в деле исковой давности.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, мотивировав это тем, что выяснение вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при создании и эксплуатации нежилой вставки является излишним в отсутствие разрешения на строительство этого объекта.

С такими подходами в этом арбитражном споре Президиум ВАС РФ не согласился и указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».В приведенном пункте постановления № 10/22 также содержится указание о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.Между тем, несмотря на то, что возведенное строение может быть признано самовольной постройкой в силу различных указанных в законе причин, исковая давность по требованию о сносе такого объекта не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе.

Аналогичное правовое значение имеет установление такой угрозы при рассмотрении арбитражного спора по иску о признании права собственности на самовольную постройку.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

[attention type=yellow]
Учитывая юридическую значимость указанного факта, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления № 10/22).
[/attention]Подобные положения о применении исковой давности содержатся в примененном судами при разрешении арбитражного спора по настоящему делу пункте 7 информационного письма №143, и предусматривающем ситуацию, связанную со сносом самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений.

Поскольку в этой ситуации иск о сносе предъявляется не в связи с нарушением гражданского права конкретного лица, а для устранения постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, то есть в публичных целях, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Ввиду того, что поскольку наличие угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой препятствует сохранению нежилой вставки и признанию на нее права собственности, заявление общества о применении исковой давности по требованию о ее сносе может быть удовлетворено только лишь при отсутствии такой угрозы.

Учитывая, что иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (пункт 7 информационного письма № 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства вправе применительно к пункту 26 постановления №10/22 назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обращаясь за сносом нежилой вставки с иском в арбитражный суд , администрация указывала на нарушение обществом норм градостроительного законодательства: возведение объекта недвижимости без разрешительной документации.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя возражения ответчика о пропуске исковой давности, суды исходили из того, что в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости считается создающим угрозу безопасности граждан, так как общество в рамках настоящего арбитражного спора не представило суду достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение им правил строительства.

Между тем неполучение разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.

Администрация, заявляя иск в арбитраж по настоящему делу, ссылалась только на неполучение обществом разрешения на строительство, не указывая при этом на общественную опасность объекта недвижимости и не представляя тому соответствующие доказательства.

Общество, возражая на иск и заявляя об исковой давности по заявленному требованию, в обоснование отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой представило суду техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта недвижимости и другие доказательства.

[attention type=red]
Обществом в целях определения общественной опасности самовольной постройки было также заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы и для подтверждения возможности ее проведения представлено письмо лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором сообщалось о том, что в связи с загруженностью эксперта проведение исследований может быть начато не ранее сентября 2012 года.Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на непредставление ответчиком документов, подтверждающих возможность проведения экспертизы данным экспертным учреждением по вопросу, изложенному в соответствующем ходатайстве, а именно – создает ли нежилая вставка угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, вывод об общественной опасности объекта недвижимости, явившийся основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о применении исковой давности, был сделан судами ввиду неверного толкования пункта 7 информационного письма №143 при отсутствии подтверждающих этот факт доказательств.
[/attention]

Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой имеет существенное значение с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности, судам для принятия решения по соответствующему заявлению общества следовало назначить по делу судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении в общем дворе жилых домов спорной постройки, используемой для оказания услуг, требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм, а также исследовать в этих целях иные имеющиеся в деле доказательства.

Источник: http://www.rusgenco.ru/161-prezidium-vas-rf-ob-iskovoy-davnosti-po-trebovaniyu-o-snose-samovolnoy-postroyki.html

Порядок сноса самовольных построек

Сроки сноса самовольной постройки

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Снос самовольной постройки может производиться по различным основаниям в административном порядке либо по решению суда. Связано это, как правило, с отсутствием документов на сооружение либо со сложностью прохождения процедуры его легализации.

Понятие самовольной постройки

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории.

Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г.

№69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Снос самовольной постройки в административном порядке

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ.

Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий:

  • Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации;
  • Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей. В неё включаются бульвары, улицы, парки, береговая полоса и прочее;
  • Сооружение возведено на участке, строительство на котором возможно лишь с соблюдением определенных условий.

Органы субъектов федерации, обладающие властными полномочиями, не вправе расширять перечень критериев для признания недвижимого объекта самовольным строением.

Службы местного самоуправления должны известить хозяина самовольного строения о несоответствии его установленным требованиям.

Снос самовольной постройки без решения суда должен быть обоснован. Административный ресурс может быть применен только на основании соответствующего требования органа местного самоуправления, в котором установлены сроки устранения проблемы. Мероприятие производится в принудительном порядке, если нарушители самостоятельно не исправляют нарушение в определенный период.

[attention type=red]
Даже наличие оформленного права на постройку не может служить препятствием для её сноса, когда выявлены серьезные нарушения законодательных требований, которые не могут быть устранены.
[/attention]

Копию требования по сносу направляют в течение семи дней с момента обнаружения соответствующего правонарушения. За соблюдение срока отвечают сотрудники муниципалитета.

При указании периода, в который необходимо снести сооружение, необходимо учитывать особенности возведенного объекта и его параметры. Принимая решение, контролирующая организация не может превышать свои полномочия.

Обжалование решения органа местного самоуправления

После принятия решения о сносе самовольного строения, лицу, осуществившему возведение такого сооружения, направляется уведомление в течение одной недели, с указанием срока проведения мероприятий, который не может превышать 12 месяцев.

Учитывая, что гражданин заранее ставится в известность о принятом решении, он вправе оспорить вердикт в суде. А судебный орган может приостановить действие оспариваемого документа либо остановить совершение соответствующих действий.

Если субъект, осуществивший незаконную постройку, не найден

​В ситуации, когда такое лицо не выявлено, то в течение недели с момента вынесения решения соответствующий орган обязан обеспечить опубликование сообщения о планирующейся подготовке сноса и размещение такой информации на официальных ресурсах местного муниципалитета и на информационном щите в пределах земельной территории, на которой возведено сооружение.

В такой ситуации, снос осуществляется силами органа местного самоуправления, но не ранее, чем по окончании двух месяцев после размещения извещения о планируемом действии в сети Интернет.

Снесение незаконного сооружения допустимо лишь тогда, когда лицо, его возводившее, не было установлено. Статьей 222 ГК РФ закреплен механизм самостоятельного осуществления административными органами своих решений в отношении самовольных строений, если гражданин незаконно построивший сооружение, не был выявлен.

Если отсутствует какое-либо условие из установленных законодательно, решение о сносе не может быть принято.

Надо отметить, что указанная норма позволяет администрации населенного пункта:

  • При выявлении лица, осуществившего самовольное возведение здания, обязать его снести;
  • При отсутствии такого субъекта, принять решение о сносе и самостоятельно реализовать соответствующие мероприятия.

Судебный порядок сноса

Для осуществления такой процедуры, необходимо инициировать её начало. Для этого потребуется подать исковое заявление. Истцом может выступать административный орган либо заинтересованное лицо, когда самовольно возведенное строение нарушает права и интересы окружающих людей либо угрожает их безопасности.

Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения, при этом обязанность по сносу возлагается на лицо, признанное виновным. Если ответчик не предпринимает необходимые действия, то заинтересованные субъекты могут сами осуществить их. Но затраты, связанные со сносом помещения, в такой ситуации обязан возместить ответчик.

Когда производится снос самовольной постройки

Судебная практика в этой области права базируется на применении статьи 222 ГК РФ. Основными позициями являются:

  • Сносу подлежит только недвижимый объект после реконструкции, когда его нельзя вернуть в первоначальное состояние (определение ВС РФ от 11.03.14г. №18-КГ13-184);

Источник: https://law03.ru/housing/article/snos-samovolnoj-postrojki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Сроки сноса самовольной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Госдума приняла закон о правилах сноса

Сроки сноса самовольной постройки
Сроки сноса самовольной постройки

Москва. 26 июля. INTERFAX.RU – Госдума на заседании в четверг приняла в третьем окончательном чтении закон, регулирующий правила сноса “самостроя” и защиты прав добросовестных собственников таких строений.

Принятый закон уточняет понятие “самовольная постройка”, определяется, что постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.

“Если собственник объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений по использованию земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)) сведений о зоне нет – тогда объект не будет являться “самовольной постройкой”, таким образом, защищаются добросовестные приобретатели”, – пояснил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, слова, которого приводятся в сообщении пресс-службы парламентария.

Также в отношении постройки, признанной самовольной, вводится механизм приведения ее в соответствие с установленными требованиями: либо на основании решения органа местного самоуправления (МСУ), если объект находится в охранной зоне или нет разрешения на строительство, нет правоустанавливающих документов; либо на основании решения суда – в любых случаях.

В настоящее время, согласно действующим нормам, такая постройка должна быть снесена в срок от трех месяцев до одного года.

“После принятия законопроекта у правообладателя появится возможность привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – на это отводится срок от шести месяцев до трех лет, в результате, на такую постройку может быть оформлено право собственности”, – сказал Крашенинников.

Определяется, что суд или орган МСУ сможет принять два вида решений по самострою: решение о сносе принимается, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями и если пристройку можно исправить (решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями). В последнем случае выбор остается за владельцем земельного участка – он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие, пояснил П.Крашенинников.

Также принятый закон сужает полномочия органов местного самоуправления (МСУ) и повышает гарантии судебной защиты граждан, отметил парламентарий.

[attention type=red]
Определяется, что самовольная постройка может быть снесена только в судебном порядке, а не по решению органа местного самоуправления, в случаях, если право собственности на постройку зарегистрировано в ЕГРН, если постройка является жилым домом, в том числе многоквартирным, садовым домом, и если постройка создана до вступления в силу Градостроительного кодекса 1998 года (14.05.1998), Земельного кодекса (30.10.2001) и отсутствуют необходимые документы на объект или на землю.
[/attention]

Ограничены также случаи, в которых может применяться административный снос строения, в дополнение к существующим запретам для органов МСУ вводится запрет на административный снос на частных землях, единственное исключение – если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил Крашенинников.

Также вводится механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок, в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам, говорится в сообщении пресс-службы.

Введены также дополнительные гарантии от сноса для тех, кто оформил права на объект по “дачной амнистии”.

“То есть, при отсутствии разрешения на строительство или при нахождении в зоне с особыми условиями объект не может быть признан “самовольным”.

[attention type=green]
Если режим зоны не допускает нахождение такого объекта, то он может быть снесен, но не как самовольная постройка, а с возмещением убытков”, – отметил парламентарий.
[/attention]

“Предложенные законопроектом меры позволят сделать механизм признания построек “самовольными” более объективным, а также усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству, устанавливая при этом дополнительную защиту прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество”, – сказал Крашенинников.

Он пояснил, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов в законодательстве менялись требования к правоустанавливающим документам, не было единого реестра недвижимости, в разных регионах были разные требования к оформлению прав на недвижимость: в результате возникли проблемы – добросовестные владельцы часто не знали, что их владение незаконно, а недобросовестные пользовались разрозненностью законодательства и возводили, например, многоквартирные дома на садовых участках.

По его словам, только в 1998 году было положено начало формированию единой системы государственной регистрации недвижимости. “Неким “мостиком” в решении сложившихся проблем стала “дачная амнистия”, которая действует уже 12 лет, которая в отношении объектов индивидуального жилищного строительства продлена до 1 марта 2020 года, пояснил он.

“Однако до сих пор оптимальный баланс интересов не найден.

Отсутствует комплексный механизм контроля за строительством: требования к строительству, механизм сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об “особых” зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках.

[attention type=green]
Необходимо понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т.д., нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма”, – сказал Крашенинников.
[/attention]

Источник: https://www.interfax.ru/russia/622623

Президиум ВАС РФ об исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

Сроки сноса самовольной постройки

Новости / Услуги бизнесу / Арбитражные споры / Споры о недвижимости / Земельные споры /Президиум ВАС РФ указал в постановлении №13021/12 от 12.03.

2013 на существенное значение установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности.

По обстоятельствам этого арбитражного спора администрация муниципального образования обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о признании самовольной постройкой нежилой вставки, возведенной между объектом незавершенного строительства и административным зданием; об обязании общества за счет собственных средств произвести полную разборку упомянутой вставки; об обязании общества привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента начала возведения вставки.

Администрация заявила этот иск в арбитраж , ссылаясь на то, что возведенный без получения разрешения на строительство объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды трех инстанций встали на сторону Администрации в этом арбитражном споре .При этом было указано, что на дату начала возведения объекта недвижимости действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.

1998 №73-ФЗ, в соответствии с которым общество обязано было получить разрешение на строительство, удостоверяющее его право на застройку соответствующего земельного участка.

Поскольку общество до начала строительства не обращалось за получением этого разрешения, суды пришли к выводу о том, что возведенная нежилая вставка является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет осуществившего ее лица в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса.

При рассмотрении арбитражного спора в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности, а также подало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенной самовольной постройкой.

[attention type=yellow]
Однако суд первой инстанции отклонил возражения общества о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.В удовлетворении ходатайства обществу отказано с указанием на непредставление ответчиком необходимых документов.
[/attention]

При этом суд указал, что общество не представило доказательств того, что нежилая вставка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил, поэтому заявленный по настоящему делу иск в арбитражный суд по существу направлен на устранение постоянной угрозы, которую создает сохранение данной постройки.

Сочтя, что при изложенных обстоятельствах данный иск следует квалифицировать как требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, суд со ссылкой на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.

2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для применения в деле исковой давности.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, мотивировав это тем, что выяснение вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при создании и эксплуатации нежилой вставки является излишним в отсутствие разрешения на строительство этого объекта.

С такими подходами в этом арбитражном споре Президиум ВАС РФ не согласился и указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».В приведенном пункте постановления № 10/22 также содержится указание о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.Между тем, несмотря на то, что возведенное строение может быть признано самовольной постройкой в силу различных указанных в законе причин, исковая давность по требованию о сносе такого объекта не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе.

Аналогичное правовое значение имеет установление такой угрозы при рассмотрении арбитражного спора по иску о признании права собственности на самовольную постройку.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

[attention type=yellow]
Учитывая юридическую значимость указанного факта, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления № 10/22).
[/attention]Подобные положения о применении исковой давности содержатся в примененном судами при разрешении арбитражного спора по настоящему делу пункте 7 информационного письма №143, и предусматривающем ситуацию, связанную со сносом самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений.

Поскольку в этой ситуации иск о сносе предъявляется не в связи с нарушением гражданского права конкретного лица, а для устранения постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, то есть в публичных целях, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Ввиду того, что поскольку наличие угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой препятствует сохранению нежилой вставки и признанию на нее права собственности, заявление общества о применении исковой давности по требованию о ее сносе может быть удовлетворено только лишь при отсутствии такой угрозы.

Учитывая, что иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (пункт 7 информационного письма № 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства вправе применительно к пункту 26 постановления №10/22 назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обращаясь за сносом нежилой вставки с иском в арбитражный суд , администрация указывала на нарушение обществом норм градостроительного законодательства: возведение объекта недвижимости без разрешительной документации.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя возражения ответчика о пропуске исковой давности, суды исходили из того, что в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости считается создающим угрозу безопасности граждан, так как общество в рамках настоящего арбитражного спора не представило суду достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение им правил строительства.

Между тем неполучение разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.

Администрация, заявляя иск в арбитраж по настоящему делу, ссылалась только на неполучение обществом разрешения на строительство, не указывая при этом на общественную опасность объекта недвижимости и не представляя тому соответствующие доказательства.

Общество, возражая на иск и заявляя об исковой давности по заявленному требованию, в обоснование отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой представило суду техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта недвижимости и другие доказательства.

[attention type=red]
Обществом в целях определения общественной опасности самовольной постройки было также заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы и для подтверждения возможности ее проведения представлено письмо лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором сообщалось о том, что в связи с загруженностью эксперта проведение исследований может быть начато не ранее сентября 2012 года.Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на непредставление ответчиком документов, подтверждающих возможность проведения экспертизы данным экспертным учреждением по вопросу, изложенному в соответствующем ходатайстве, а именно – создает ли нежилая вставка угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, вывод об общественной опасности объекта недвижимости, явившийся основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о применении исковой давности, был сделан судами ввиду неверного толкования пункта 7 информационного письма №143 при отсутствии подтверждающих этот факт доказательств.
[/attention]

Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой имеет существенное значение с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности, судам для принятия решения по соответствующему заявлению общества следовало назначить по делу судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении в общем дворе жилых домов спорной постройки, используемой для оказания услуг, требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм, а также исследовать в этих целях иные имеющиеся в деле доказательства.

Источник: http://www.rusgenco.ru/161-prezidium-vas-rf-ob-iskovoy-davnosti-po-trebovaniyu-o-snose-samovolnoy-postroyki.html

Порядок сноса самовольных построек

Сроки сноса самовольной постройки

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Снос самовольной постройки может производиться по различным основаниям в административном порядке либо по решению суда. Связано это, как правило, с отсутствием документов на сооружение либо со сложностью прохождения процедуры его легализации.

Понятие самовольной постройки

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории.

Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г.

№69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Снос самовольной постройки в административном порядке

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ.

Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий:

  • Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации;
  • Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей. В неё включаются бульвары, улицы, парки, береговая полоса и прочее;
  • Сооружение возведено на участке, строительство на котором возможно лишь с соблюдением определенных условий.

Органы субъектов федерации, обладающие властными полномочиями, не вправе расширять перечень критериев для признания недвижимого объекта самовольным строением.

Службы местного самоуправления должны известить хозяина самовольного строения о несоответствии его установленным требованиям.

Снос самовольной постройки без решения суда должен быть обоснован. Административный ресурс может быть применен только на основании соответствующего требования органа местного самоуправления, в котором установлены сроки устранения проблемы. Мероприятие производится в принудительном порядке, если нарушители самостоятельно не исправляют нарушение в определенный период.

[attention type=red]
Даже наличие оформленного права на постройку не может служить препятствием для её сноса, когда выявлены серьезные нарушения законодательных требований, которые не могут быть устранены.
[/attention]

Копию требования по сносу направляют в течение семи дней с момента обнаружения соответствующего правонарушения. За соблюдение срока отвечают сотрудники муниципалитета.

При указании периода, в который необходимо снести сооружение, необходимо учитывать особенности возведенного объекта и его параметры. Принимая решение, контролирующая организация не может превышать свои полномочия.

Обжалование решения органа местного самоуправления

После принятия решения о сносе самовольного строения, лицу, осуществившему возведение такого сооружения, направляется уведомление в течение одной недели, с указанием срока проведения мероприятий, который не может превышать 12 месяцев.

Учитывая, что гражданин заранее ставится в известность о принятом решении, он вправе оспорить вердикт в суде. А судебный орган может приостановить действие оспариваемого документа либо остановить совершение соответствующих действий.

Если субъект, осуществивший незаконную постройку, не найден

​В ситуации, когда такое лицо не выявлено, то в течение недели с момента вынесения решения соответствующий орган обязан обеспечить опубликование сообщения о планирующейся подготовке сноса и размещение такой информации на официальных ресурсах местного муниципалитета и на информационном щите в пределах земельной территории, на которой возведено сооружение.

В такой ситуации, снос осуществляется силами органа местного самоуправления, но не ранее, чем по окончании двух месяцев после размещения извещения о планируемом действии в сети Интернет.

Снесение незаконного сооружения допустимо лишь тогда, когда лицо, его возводившее, не было установлено. Статьей 222 ГК РФ закреплен механизм самостоятельного осуществления административными органами своих решений в отношении самовольных строений, если гражданин незаконно построивший сооружение, не был выявлен.

Если отсутствует какое-либо условие из установленных законодательно, решение о сносе не может быть принято.

Надо отметить, что указанная норма позволяет администрации населенного пункта:

  • При выявлении лица, осуществившего самовольное возведение здания, обязать его снести;
  • При отсутствии такого субъекта, принять решение о сносе и самостоятельно реализовать соответствующие мероприятия.

Судебный порядок сноса

Для осуществления такой процедуры, необходимо инициировать её начало. Для этого потребуется подать исковое заявление. Истцом может выступать административный орган либо заинтересованное лицо, когда самовольно возведенное строение нарушает права и интересы окружающих людей либо угрожает их безопасности.

Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения, при этом обязанность по сносу возлагается на лицо, признанное виновным. Если ответчик не предпринимает необходимые действия, то заинтересованные субъекты могут сами осуществить их. Но затраты, связанные со сносом помещения, в такой ситуации обязан возместить ответчик.

Когда производится снос самовольной постройки

Судебная практика в этой области права базируется на применении статьи 222 ГК РФ. Основными позициями являются:

  • Сносу подлежит только недвижимый объект после реконструкции, когда его нельзя вернуть в первоначальное состояние (определение ВС РФ от 11.03.14г. №18-КГ13-184);

Источник: https://law03.ru/housing/article/snos-samovolnoj-postrojki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Сроки сноса самовольной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Источник: https://zakonguru.com/nedvizhimost/zemelnyj/samostroj-otvetstvennost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.