Ставка рефинансирования при расчете пени судебная практика

Новая практика ВС по снижению неустойки

Ставка рефинансирования при расчете пени судебная практика

14 мая 2020 года Верховный Суд РФ поставил точку в многолетней дискуссии о допустимости защиты гражданских прав путем предъявления самостоятельных исков о снижении неустойки должниками.

В последние годы недобросовестные кредиторы, зная практику применения судами положений ГК РФ о снижении несоразмерных последствиям нарушения обязательств штрафных санкций по заявлению ответчика в споре, создали новый способ злоупотребления правом в виде начисления завышенных неустоек, без обращения с соответствующими исками в суды.

Расчет кредиторов при таком злоупотреблении был на то, что должники не смогут воспользоваться ст. 333 ГК РФ, и будут вынуждены оплачивать такие «драконовские» штрафные санкции.

Некоторую ясность в вопросах защиты прав должников привнесло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7), предусматривающее возможность для должника обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки (п. 79).

Анализ многочисленной судебной практики по данной категории споров показал полярные выводы судов по спорам с идентичными обстоятельствами.

Во всех разобранных случаях, перед тем как заявить самостоятельные требования, должники денежные средства на счета кредиторов в счет уплаты штрафных санкций
не вносили.

При этом с одной стороны, суды считали, что обращение с самостоятельным иском о снижении неустойки по заявлению должника является надлежащим способом защиты права, поскольку правила статьи 333 ГК РФ прямо предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В противоположных примерах суды указывали на необходимость доказывания принудительного списания неустойки или ее недобровольной уплаты, а часть судов полагала, что обращение в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки в принципе не является надлежащим способом защиты права, поскольку применение
ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению должника в статусе ответчика.

Верховным Судом РФ была рассмотрена кассационная жалоба ООО «АлексГрупп»
по делу А40-293311/2018, где должник обратился в суд с требованием о снижении штрафа в размере годовой арендной платы – 1 258 639,80 руб., наложенного Департаментом городского имущества города Москвы за размещение на 1 кв.м арендованного помещения платежного терминала.

Суд первой инстанции сумму штрафа снизил в 10 раз до 125 863 руб. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права решение отменил, в иске отказал. Кассационный суд постановление апелляции поддержал.

В судебном заседании представители истца – Лящевский Б.И. и Медушевская Т.В.,
в обоснование доводов кассационной жалобы, обратили внимание Судебной коллегии на то, что из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что речь идет о праве суда снизить явно несоразмерную неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ не ставят реализацию права должника на заявление об уменьшении неустойки в зависимость от ее списания, зачета или оплаты в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

Названная норма не устанавливает требования к процессуальному статусу должника для заявления об уменьшении неустойки. т.е. должник не обязательно должен быть в статусе ответчика.

Системный анализ судебной практики показывает, что разъяснения в п. 79
не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки.

Реализация должником права на снижение штрафных санкций по договору, стороной в котором является доминирующий субъект, до фактической уплаты:

– говорит о намерении должника исполнить принятые обязательства с учетом баланса интересов сторон;

– отвечает интересам слабой стороны по договору;

– способствует достижению целей программы Президента по поддержке малого и среднего бизнеса.

Кроме того, исключает необходимость:

– проведения финансовых операций по оплате должником сумм неустойки (до определения ее размера судом),

– перерасчет кредитором уже зачисленных сумм неустойки после уменьшения ее размера в судебном порядке, сверок взаиморасчетов,

– операции по возврату излишне уплаченных денежных средств.

Суть возражений представителей Департамента городского имущества сводилась к позиции о неправомерности снижения неустойки при установлении сторонами условия о конкретной величине штрафной санкции в договоре и к тому, что юридические лица свободны в заключении договора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца Верховный Суд РФ постановления судов апелляционной и кассационной жалобы отменил, решение Арбитражного суда города Москвы оставил в силе.

В обоснование своих выводов Верховный Суд РФ в постановлении от 20 мая 2020 года по делу № А40-293311/2018 указал на то, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума № 7 допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении (как правильно указал суд первой инстанции) не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/7/15/novaya_praktika_vs_po_snizheniyu_neustojki

Вс рф разъяснил, по какой ставке рассчитывать пени за просрочку оплаты по контракту

Ставка рефинансирования при расчете пени судебная практика

Вс рф разъяснил, по какой ставке рассчитывать пени за просрочку оплаты по контракту

Если заказчик своевременно не рассчитался за товары, работы или услуги, исполнитель вправе взыскать пени за каждый день просрочки. Размер пени — 1/300 ключевой ставки (ранее — ставка рефинансирования).

Верховный суд указал, что дату, по состоянию на которую установлена ключевая ставка, нужно определять следующим образом:

— если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга;

— если оплата по контракту не произведена, при расчете пеней применяется ставка, действующая на дату вынесения судебного решения о взыскании задолженности и пеней.

Определение ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291

Суд перечислил причины, по которым укрупненная госзакупка привела к ограничению конкуренции

Заказчик объявил закупку работ по содержанию дорог. Работы нужно было выполнять на 54 объектах в 17 административных районах. Контрольный орган решил, что укрупнение лота привело к необоснованному ограничению участников. Заказчику пришлось разделить закупку на несколько лотов и заново провести торги.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что антимонопольный орган не обосновал вывод, и отменили его решение. По их мнению, Закон N 44-ФЗ не устанавливает ограничений по объему лота и позволяет заказчику формировать закупку исходя из своих потребностей.

Окружной суд с этим не согласился. Объединение в один лот работ на различных объектах в разных районах области ограничивает количество участников закупки по следующим причинам:

— объединение привело к значительному увеличению НМЦК;

— на торги не могли выйти участники, у которых есть трудовые и прочие ресурсы, но нет финансовых возможностей внести почти одновременно обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта в крупном размере;

— чтобы выполнить работы на 54 объектах, которые не являются частями единой дороги, имеют различные климатические условия, нужно задействовать дополнительные материальные, трудовые и финансовые ресурсы;

— заказчик не доказал, что нет организаций, которые могли бы выполнить работы в одном или нескольких смежных районах.

https://www.youtube.com/watch?v=SHL3eHrYK9s

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Определение ВС РФ от 23.09.2019 N 303-ЭС19-15756

УФАС наказало муниципального заказчика за требования к химсоставу товара при закупке услуг

Заказчик объявил конкурс с ограниченным участием на услуги по организации питания. В документации он указал требования к продуктам, которые участник должен использовать при оказании услуг. Участник пожаловался в Управление ФАС на ограничение конкуренции.

Заказчик обосновал строгие требования к продуктам следующим. Услуги будут оказываться незащищенным слоям населения: пенсионерам, инвалидам, гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Характеристики установлены в соответствии с ГОСТами.

Так как объект закупки — оказание услуг, а не поставка товара, техзадание не подразумевает, что продукты должны быть у участника на момент подачи заявки.

Приведенные аргументы не убедили УФАС. Техзадание содержит требования к химическому составу продуктов, что нарушает правила описания объекта закупки.

Заказчик запросил характеристики, которые могут предоставить только участники, у которых товар есть в наличии. Это ограничивает доступ потенциальных участников к участию в закупке.

Заказчика признали нарушившим ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Решение Новосибирского УФАС России от 22.07.2019 N 054/01/17-322/2019

Суды: письма производителя не доказывают, что товар отвечает условиям госконтракта

Заказчик отказался принимать товар из-за расхождения с техническим заданием по двум параметрам и потребовал поставить товар надлежащего качества. В ответе поставщик сослался на информационные письма производителя о том, что предложенный товар соответствует требованиям контракта. Заказчик отказался от исполнения контракта и обратился в суд, чтобы взыскать штраф.

Суды поддержали заказчика. Параметры товара должны быть отражены в инструкции и регистрационном удостоверении. Информационных писем производителя недостаточно, чтобы доказать соответствие товара с иными характеристиками условиям контракта.

Постановление АС Центрального округа от 13.09.2019 по делу N А68-7095/2018

Статья:

Обзор нового законодательства и судебной практики

(Хаустов Д.В.) («Экологическое право», 2019, N 4)

Вопрос:

…Планируется электронный аукцион на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Нужно ли конкретизировать в аукционной документации виды недвижимого имущества, технических средств и оборудования и их количество, необходимое для исполнения контракта? Или участник закупки определяет это самостоятельно?

(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Вопрос:

…В городе заказчика только одна АЗС. Как провести закупку топлива, чтобы не нарушить законодательство о защите конкуренции? В случае закупки у единственного поставщика получается «дробление закупки». А другая ближайшая АЗС находится за 60 км от места нахождения заказчика.

(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Вопрос:

…Был заключен государственный контракт на оказание услуг ОСАГО в отношении двух автомобилей сроком действия на один год. В данный момент происходит передача одного из застрахованных автомобилей другому юридическому лицу. Как в этом случае поступить с контрактом (изменить цену или расторгнуть контракт не получится)?

(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Вопрос:

Вправе ли заказчик при закупке перчаток устанавливать требование об их соответствии Европейскому стандарту EN 420:2003?

(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Вопрос:

…Мотивированный акт об отказе в приемке оборудования в связи с не соответствием характеристик оборудования спецификации контракта был направлен поставщику почтой. Установленный контрактом срок поставки истек, ненадлежащий товар продолжает храниться у заказчика, а поставщик на связь не выходит. Что делать заказчику?

(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Вопрос:

Среди документов об участнике аукциона — юридическом лице, поступивших от оператора электронной площадки, была представлена копия устава, не содержащая первой и последней страницы. Подлежит ли заявка данного участника отклонению?

(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Вопрос:

…Организация, которая производила погребение, выставляет дому престарелых счет и бюджетное учреждение перечисляет возмещение по погребению в размере, утвержденном постановлением местной администрации. Является ли уплата указанного возмещения закупкой, которая должна производиться в соответствии с Законом N 44-ФЗ?

(«Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Статья:

Запрос котировок в электронной форме: основные ошибки заказчиков

(Гурин О., Полянский А.) («Прогосзаказ.рф», 2019, N 7)

Источник: https://ric368.newsmine.ru/2019/10/10/vs-rf-razyasnil-po-kakoj-stavke-rasschityvat-peni-za-prosrochku-oplaty-po-kontraktu/

Новые правила расчета пеней

Ставка рефинансирования при расчете пени судебная практика

В конце прошлого года вступили в силу новые правила расчета пеней по налогам и страховым взносам. На какие ситуации они распространяются и как считаются пени по старым недоимкам, расскажет статья.

Прежний порядок расчета пеней

Порядок расчета пеней определен статьей 75 Налогового кодекса.

По долгам, возникшим до 1 октября 2017 года, пени считали исходя из ставки рефинансирования Банка России по следующей формуле. Сумма налога, не уплаченная в срок, умножалась на 1/300 ставки рефинансирования Банка России в период просрочки и на количество дней просрочки.

К долгам, возникшим с 1 октября 2017 года, применяется другой расчет, который применяют по сей день. Пени считают исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России, только если просрочка по налогам или взносам составила до 30 календарных дней включительно.

За просрочку уплаты налогов или взносов свыше 30 календарных дней процентная ставка пени принимается равной 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и 1/150 ставки, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Количество дней просрочки по налогам и взносам определяют со дня, следующего за сроком уплаты налога, и по день его уплаты.

До вступления в силу новых правил в Налоговом кодексе была прямо прописана только дата начала начисления пеней. Это день, следующий за установленным сроком уплаты налога. А фактический день уплаты налога или взносов не учитывался при расчете пеней (письмо Минфина России от 5 июля 2016 года № 03-02-07/39318).

Новый порядок расчета пеней

С 28 декабря 2018 года порядок расчета пеней изменился. Федеральный закон от 27 ноября 2018 г. № 424-ФЗ внес коррективы в пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса.

Во-первых, сумма пеней, начисленная на налоговую недоимку, не должна быть больше суммы самой недоимки.

Во-вторых, пени за просрочку уплаты налога начисляют по день фактической уплаты налога включительно, а не дня его уплаты, как раньше.

Обратите внимание
Эти правила применяют в отношении недоимок, возникших с 28 ноября 2018 года. Что касается порядка разделения ставок рефинансирования в зависимости от периодов просрочки (1/300 до 30 календарных дней и 1/150 после), то он продолжает действовать и при новых правилах.

Если ставка рефинансирования, действовавшая в периоде просрочки, менялась, то пени нужно рассчитывать отдельно по каждой ставке.

Пример. Расчет пенейПредположим, срок уплаты взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь – 16 октября. Сумма взносов к уплате в бюджет – 200 000 руб. Компания перечислила страховые взносы с опозданием – 25 декабря. Период просрочки составляет 70 календарных дней (с 17 октября по 25 декабря). С 18 сентября ставка рефинансирования составляет 8,5%.Предположим, что ставка рефинансирования за 70 дней не менялась. Для расчета пеней нужно дни просрочки разделить на два периода: просрочка до 30 календарных дней включительно и просрочка с 31 календарного дня по день, включающий день уплаты страховых взносов. Период просрочки до 30 календарных дней – с 17 октября по 15 ноября включительно. Расчет пеней за этот период: (200 000 руб. х 8,5% / 300) х 30 дн. = 1700 руб. Период просрочки с 31 календарного дня – с 16 ноября по 25 декабря включительно. Расчет пени за этот период: (200 000 руб. х 8,5% / 150) х 40 дн. = 4533,33 руб. Всего за весь период размер пеней составил 6233,33 руб. (1700 руб. + 4533,33 руб.).

Расчет пеней за неуплату старой недоимки

Следует помнить, что если недоимка образовалась до 1 октября 2017 года, пени на такую задолженность рассчитывают по правилам, действующим до этой даты (решение ФНС России от 5 октября 2018 г. № СА-4-9/19520@).

В этом отношении интересен пример из судебной практики.

ИФНС, проверяя организацию, доначислила ей налог на имущество за 2016 год, а также пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Компания погасила свой долг (налог и пени) только спустя три месяца.

Налоговики снова начислили пени, теперь уже за несвоевременное погашение недоимки. За первый месяц неуплаты – исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России. А начиная с 31 дня и до даты перечисления задолженности – исходя из 1/150 ставки рефинансирования.

В инспекции полагали, что поскольку решение по проверке вынесено уже после 1 октября 2017 года, то при начислении пеней нужно применять новые правила.

Но в ФНС разъяснили следующее. Новые правила расчета пеней применяют в отношении недоимки, которая образовалась с 1 октября 2017 года». В данном случае существование недоимки по уплате налога на имущество за 2013 год вызвано тем, что фирма не заплатила налог в установленный срок. А не тем, что ИФНС вынесла решение после проведенной выездной проверки.

Поэтому в оспариваемом случае пени нужно было рассчитать по старым правилам. И процентная ставка пени за период, когда фирма не гасила недоимку, доначисленную в ходе проверки, составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Читайте в бераторе:
Расчет пеней по налогам и страховым взносам

Источник: https://zen.yandex.ru/media/buhgalteria/novye-pravila-rascheta-penei-5c866ec446ebf300b3df0623

Взыскание неустойки, процентов, штрафов с должника: порядок расчета, судебная практика, советы юристов | Двитекс

Ставка рефинансирования при расчете пени судебная практика

При неисполнении одной из сторон договора своих обязательств по договору, как правило, у другой стороны возникают убытки, связанные с данным исполнением. Одним из способов компенсировать данные убытки является на практике взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора с другой стороны.

Такие штрафные санкции могут быть установлены договором, заключенным сторонами, либо предусматриваться законодательством, в том числе специальным законодательством, регулирующим отдельные правоотношения, которые, по мнению законодателя, являются социально важными и потому подлежат особому регулированию.

Неустойка может компенсировать все убытки или наоборот, не исключать взыскание, помимо неустойки, убытков в установленном порядке. В настоящей статье мы разберемся с основными видами ответственности, поговорим о порядке начисления штрафных санкций и взыскания.

Также в статье вы найдете калькулятор договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Неустойка

Неустойка, по своей правовой природе, является одним из способов обеспечения обязательств, т.е. неким “мотиватором”, направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка (штраф и пени) являются штрафными санкциями, обязанность выплаты которых возникает только в случае нарушения установленных условий.

Важно отметить, такие штрафные санкции не всегда должны исходить из условий договора, законом может быть предусмотрена своя мера ответственности за соответствующее нарушение (например, Законом о защите прав потребителей предусмотрен размер неустойки за невыполнение обязательств перед потребителем; Законом об участии в долевом строительстве предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства и т.д.).

Отличия пени от штрафа

Неустойкой именуется общее понятие штрафных санкций, которые могут быть применены к виновной стороне. Она в свою очередь подразделяется на понятия «пени» и «штраф».

Пени (пеня) – это неустойка, которая устанавливается договором или законом на случай просрочки исполнения обязательства и исчисляется за каждый определенный отрезок времени. Особенность неустойки заключается в том, что она обладает нарастающим итогом. 

Например, неустойка за просрочку оплаты по Договору – 0,1% в день. Просрочка в оплате – 60 дней. Соответственно, исходя из указанных условий, размер неустойки составляет 6% от неоплаченной цены по Договору (0,1% * 60 = 6%), то есть, размер неустойки растет с каждым днем.

Штраф – это неустойка, которая устанавливается в твердом эквиваленте (денежном и в виде определенной процентной ставки) и взыскивается однократно. Обычно, штраф используется для того, чтобы установить единовременный штраф за допущение какого-либо нарушения. 

Например, штраф за поставку некачественного Товара – 10%. Или, штраф за поставку некачественного Товара составляет 10 000 рублей. Соответственно, данный штраф начисляется единожды за допущение конкретного нарушения (в данном случае за поставку некачественного Товара). 

Какая неустойка за просрочку платежа по договору или иное нарушение может быть установлена?

В теории неустойка делится также на 4 вида: 

  • зачетная (сумма взысканной неустойки вычитается из суммы подлежащих взысканию убытков)
  • исключительная (взыскание неустойки исключает взыскание убытков)
  • альтернативная (сторона вправе выбрать: взыскать неустойку или убытки)
  • штрафная (убытки взыскиваются помимо неустойки, сверх суммы неустойки)

Стороны в договоре могут предусмотреть различный характер неустойки, также в ряде случаев законодатель устанавливает вид неустойки в нормативном акте.

Помимо теоретического значения, определение вида неустойки имеет также и практическое значение, заключающееся в том, что взыскание договорной или законной неустойки, за исключением неустойки, которая носит штрафной характер, исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а взыскание же штрафной неустойки допускает одновременное взыскание и процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

На практике стороны в договоре устанавливают неустойку в виде размера процента за каждый день просрочки (например, 0,1%, 0,5%, 1% за каждый день просрочки), либо размер неустойки можете приравниваться к ставке рефинансирования, ключевой ставке (с 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке), может устанавливаться, к примеру, 1/150, 1/300 ставки рефинансирования, либо размер устанавливается в твердой сумме, в том числе за каждый день просрочки (например, 500 рублей за каждый день просрочки). Также в договоре может содержаться ограничение общей суммы неустойки (“но не более 10% от суммы договора”, “но не более цены непоставленного товара” и т.д.). Сумма, от которой рассчитывается неустойка, также варьируется (от всей цены договора, от цены неоплаченного товара, непоставленного товара, невыполненной работы, неоплаченной работы и т.д.). Поэтому при расчете неустойки за просрочку необходимо внимательно изучить условия договора (закона, если неустойка установлена законом) и учесть все условия расчета.

Вы можете рассчитать онлайн неустойку по договору на калькуляторе, размещенном ниже.

Неустойка (штраф) может устанавливаться за различные нарушения условия договора, просрочку исполнения обязательства: нарушение сроков выполнения работ, поставки товара, нарушение срока оплаты, расторжение договора, непредставление документов и т.д.

Неустойка за расторжение договора

В судебной практике можно встретить споры относительно возможности установления неустойки как меры ответственности за расторжение договора (например, условия в договоре, подобного этому: “в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, заявившая о расторжении договора, выплачивает штраф в размере 10% от цены контракта).

С одной стороны, принцип свободы договора должен позволять устанавливать любые условия в договоре, не запрещенные законом.

И установление такой неустойки является логичным – сторона, заключая договор рассчитывает на сотрудничество, надлежащее исполнение договора, и если вторая сторона “передумает”, то добросовестная сторона понесет убытки: будет вынуждена искать нового контрагента, заключать договор, устанавливать новые сроки, возможно, выплатит неустойку за просрочку своему заказчику, будет вынуждена оплачивать товар/работу по более дорогой цене и т.д. С другой стороны, такая неустойка может ограничить право стороны на расторжение договора, которое предоставлено ей законом. Также является спорным вопросом действие условия о неустойке, предусмотренного в договоре, который прекратил свое действие. 

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/biznes/vzyskanie-debitorskoy-zadolzhennosti/vzyskanie-neustoyki-protsentov-shtrafov-s-dolzhnika-poryadok-rascheta-sudebnaya-praktika-sovety-yuri/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.